Как известно, на протяжении столетий понятия о том, что же помогает человеку познавать окружающий его мир - разум или чувства – перманентно изменялись. Если сенсуалисты высказывались в пользу последних, то эмпирики, к чьему числу принадлежали такие известнейшие умы, как Томас Гоббс, Дэвид Юм и Френсис Бэкон, наоборот, придерживались мнения о том, что лишь чувственный опыт, практические навыки, знания, полученные в результате так называемых полевых исследований являются единственным объективным методом познания окружающей действительности. Рационализм же подразумевает совершенно иные представления о познании – представители этого философского направления признавали источником познания – как мироздания, так и внутренней сущности человека – лишь человеческий разум – объективный и беспристрастный.
Основы данного научного направления были заложены еще представителями древнегреческой философии. В частности, рационализм уходит корнями в учение Сократа о том, что только истинное знание может стать первоисточников благих дел, красоты и добра. Античному ученому вторил и Платон, со своими идеями об истинных проявлениях действительности.
Свое продолжение идеи рационализма находят в средневековой теологии, основой которой стало учение о квинтэссенции, состоящей из божественного разума, который, в рамках данного научного направления, являлся первопричиной всего бытия, и некой божественной воли, обращенной, прежде всего, к разуму человека. В те времена светилом рационализма был Фома Аквинский, который считал, что знание все же подчинено божественному, однако также играет важнейшую роль в мире науки и религии. Он утверждал, что самой могущественной природой человека является именно его разум.
В XVII-XVIII веках дальнейшей вехой развития рационализма становится так называемая классическая парадигма, приверженцами которой стали Спиноза и Мальбранш, Лейбниц и Декарт. Однако вершина развития принесла с собой и разногласия в стане ученых. Их мнения разделились: первые, в числе которых был Локк, считали, что лишь опыт может стать источником поистине достоверных знаний, вторые же (Кеплер, Галилей и другие) преследовали иную фундаментальную стратегию и отдавали первенство математике, которая в те времена широко использовалась для изучения природных явлений.
Противостояние окончилось признанием победы за математическими методам исследования – они были названы более соответствующими принципам рационализма. Учение эмпириков же в научной среде не приняли, обосновывая это тем, что опыт сам по себе ненадежен, непостоянен, неоднозначен, знания, полученные посредством его получения, отличаются относительностью и субъективностью.
Однако обе противоборствующие стороны все же в общем плане были едины: все они подчинялись культу разума, считали, что только наука способна продвигать человечество на пути познания мира, поэтому можно говорить лишь о наличии методологического кризиса в системе классического рационализма.
